<\/p>\n
Is\u00e6r i udarbejdelsen af dit sp\u00f8rgeskema kan du g\u00f8re meget for at holde andelen af ufuldst\u00e6ndige svar nede og dermed fremme kvaliteten af dine data.<\/h4>\n
Satisficing er en kombination af satisfying<\/em> (at tilfredsstille) ogsuffice<\/em> (at v\u00e6re tilstr\u00e6kkeligt). Begrebet er den adf\u00e6rd, en respondent viser, n\u00e5r den kognitive byrde ved at besvare et sp\u00f8rgsm\u00e5l optimalt bliver for stor. Her v\u00e6lger respondenten, at den f\u00f8rste indskydelse m\u00e5 v\u00e6re tilstr\u00e6kkelig til at tilfredsstille form\u00e5let \u2013 nemlig at svare. I sp\u00f8rgeskemaunders\u00f8gelser kan satisficing illustreres ved at se p\u00e5 de fire step, som f\u00f8lger med at besvare et sp\u00f8rgsm\u00e5l:<\/p>\n Satisficing opst\u00e5r, n\u00e5r respondenten springer over et eller flere af de tre f\u00f8rste step eller ikke gennemg\u00e5r alle fire step optimalt.<\/p>\n Det kan blandt andet vise sig ved, at respondenten konsekvent v\u00e6lger \u00f8verste svarkategori, krydser af samme sted p\u00e5 skalaen i undersp\u00f8rgsm\u00e5l, svarer \u201dved ikke\u201d til de fleste sp\u00f8rgsm\u00e5l, altid er enig med intervieweren, svarer kortfattet p\u00e5 \u00e5bne sp\u00f8rgsm\u00e5l, haster sig igennem skemaet eller slet og ret \u201dbare\u201d giver tilf\u00e6ldige svar.<\/p>\n Netop de syv svarstrategier beskriver den nu tidligere statskundskabsstuderende ved Aarhus Universitet Gitte Lundberg Hansen i sit speciale om satisficing. Specialet er udarbejdet i samarbejde med Analyse Danmark. \u2013 En af konklusionerne i specialet er, at det er sv\u00e6rt at korrigere for satisficing i data, efter unders\u00f8gelsen er gennemf\u00f8rt. Du skal i stedet komme de ufuldst\u00e6ndige og lidt tilf\u00e6ldige svar i fork\u00f8bet, allerede n\u00e5r du udarbejder sp\u00f8rgeskemaet, siger William Kolding, partner i Analyse Danmark.<\/p>\n Men hvordan balancerer du bedst hen over de typiske faldgruber? Her f\u00e5r du fire tip fra William Kolding: Fire tip: S\u00e5dan minimerer du tilf\u00e6ldige svar De fleste har nok pr\u00f8vet at stikke et hurtigt og knap s\u00e5 reflekteret svar p\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l fra venner eller familie. N\u00e5r en respondent g\u00f8r det samme i et sp\u00f8rgeskema, kaldes det satisficing, og f\u00e6nomenet findes i flere forskellige former. Gitte Lundberg Hansen har i samarbejde med … <\/p>\n\n
\n
\nForebyg inden svarindsamlingen<\/strong>
\nGitte Lundberg Hansen har blandt andet gennemf\u00f8rt unders\u00f8gelser, hvor l\u00e6ngden af sp\u00f8rgsm\u00e5lene \u00e6ndrer sig undervejs. Det har betydning for svarene.<\/p>\n
\n
\nTip 1: Hold skemaet simpelt<\/strong>
\nAlt for ofte vil afsenderen sp\u00f8rge om for mange ting p\u00e5 \u00e9n gang og desuden tage en masse forbehold i sp\u00f8rgsm\u00e5lene. Det er vigtigt, at du g\u00f8r dig klart, hvad du vil vide, s\u00e5 du kun stiller de n\u00f8dvendige sp\u00f8rgsm\u00e5l \u2013 og s\u00e5 skal b\u00e5de tekster, sp\u00f8rgsm\u00e5l og svarmuligheder v\u00e6re entydige og korte. Er der massive tekstblokke, og skal respondenterne scrolle for meget, vil de ofte ikke l\u00e6se teksten grundigt nok til at svare optimalt.
\n
\nTip 2: V\u00e6r sikker p\u00e5, at alle forst\u00e5r sp\u00f8rgsm\u00e5l og svar<\/strong>
\nEt sp\u00f8rgeskema m\u00e5 ikke blive indforst\u00e5et og tage for givet, at modtagerne har for stor viden om emnet p\u00e5 forh\u00e5nd. Derfor skal du altid passe p\u00e5 med sv\u00e6re ord, og ingen m\u00e5 v\u00e6re i tvivl om, hvad de n\u00e6vnte begreber betyder. I Gitte Lundberg Hansens speciale bruger hun eksemplet \u201dkonstitueringsaftalen i din kommune\u201d som et for sv\u00e6rt udtryk for \u201dfordelingen af posterne, herunder borgmesterposten, i din kommune\u201d.
\n
\nTip 3: Undg\u00e5 lange svarlister<\/strong>
\nGenerelt b\u00f8r det ikke v\u00e6re s\u00e5 mange svarmuligheder til et sp\u00f8rgsm\u00e5l, at respondenterne mister overblikket \u2013 og motivationen. S\u00e5 opst\u00e5r der en risiko for, at de satisficer \u2013 for eksempel ved konsekvent at v\u00e6lge blandt de \u00f8verste svarkategorier.
\n
\nTip 4: Overvej respondenternes motivation for at svare<\/strong>
\nHos Analyse Danmark f\u00e5r medlemmerne af vores panel ikke loyalitetspoint for at gennemf\u00f8re en unders\u00f8gelse, Vi benytter i stedet lodtr\u00e6kning, fordi vi ikke mener, at honorering skal v\u00e6re s\u00e5 afg\u00f8rende en motivation, at respondenterne spekulerer i det. Det kan for eksempel ske ved, at de foregiver at have en bil af et bestemt m\u00e6rke, fordi de ikke vil screenes fra (og miste point) i en unders\u00f8gelse om det bilm\u00e6rke. Hvis respondenter deltager for egen vindings skyld, vil de ofte reflektere mindre over svarene. S\u00e5 opst\u00e5r satisficing.
\n
\nVil du vide mere?<\/strong>
\nVil du have sparring om dine unders\u00f8gelser? S\u00e5 er du velkommen til at\u00a0kontakte William Kolding<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"